По сравнению с прошлым годом в хозяйственном суде Витебской области количество поступивших заявлений о возбуждении приказного производства по состоянию на 30.09.2011 увеличилось на 138,6% (+3682 заявления): с 2656 заявлений в 2010 году до 6338 заявлений о возбуждении приказного производства в 2011 году.

Вместе с тем, отмечается рост количества отказов в принятии заявлений о возбуждении приказного производства по сравнению с прошлым годом +0,5% (с 5% (133 заявлений) в 2010 году до 5,5% (349 заявлений) в 2011 году).

Самые многочисленные причины отказов в принятии заявлений о возбуждении приказного производства связаны с нахождением должника вне пределов юрисдикции хозяйственного суда Витебской области – 89 заявлений, заявлением требований, не подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства – 79 заявлений, в связи с неоплатой в установленном порядке или размере государственной пошлины – 67 заявлений.

Из 349 определений об отказе возбуждении приказного производства 89 определений (25,5%) вынесено в связи с нахождением должника вне пределов юрисдикции хозяйственного суда Витебской области. Существенный рост отказов в принятии заявлений о возбуждении приказного производства произошёл в июне-июле 2011 года (29 и 28 определений соответственно) после принятия постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 №9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее – постановление Пленума) и до разъяснения Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, отраженного в письме от 20.07.2011 №02-38/1390 «О договорной подсудности в рамках приказного производства».

Согласно данному письму разъяснено, что взыскатель вправе подать заявление о возбуждении приказного производства как по правилам, установленным частью 1 статьи 221 ХПК, так и в порядке договорной подсудности. В связи с чем, правовые основания для отказа в принятии либо перенаправления для рассмотрения в иной хозяйственный суд заявления о возбуждении приказного производства отсутствуют.

Многочисленными остаются и отказы в возбуждении приказного производства в связи с заявлением требований, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства – 79 определений (22,6%). В большинстве случаев взыскатели заявляли требования к должникам, находящимся в процедуре ликвидации, реорганизованным должникам. Имели место случаи предъявления требований об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга.

В результате анализа установлено, что каждое пятое заявление о возбуждении приказного производства, не принималось хозяйственным судом в связи с тем, что было подано с нарушением установленного законодательством размера и порядка уплаты государственной пошлины (67 из 349).

Основным недостатком заявлений о возбуждении приказного производства, по которым вынесены определения об отказе в возбуждении приказного производства, является приложение к заявлению платежного поручения об уплате государственной пошлины без соответствующей отметки банка об исполнении (не проставлены штамп банка, подпись ответственного исполнителя банка, дата исполнения банком). При заявлении требований выше 100 базовых величин имело место случаи недоплаты государственной пошлины – 175 000 рублей.

Количество возвращенных заявлений увеличилось на 1% (с 11 заявлений в 2010 году до 91 заявления в 2011 году). Процентное соотношение возвращенных заявлений к поступившим составляет 1,4%.

Определения о возвращении заявления о возбуждении приказного производства выносились хозяйственным судом в связи с поступлением от взыскателей заявлений об отзыве (возвращении) заявлений о возбуждении приказного производства. Основной причиной, указываемой взыскателями в данных заявлениях являлось оплата должником задолженности до вынесения определения о возбуждении приказного производства.

Помощник председателя

хозяйственного суда Витебской области

Пискунович О.В.