Алексей Егоров: «Экономические споры лучше решать мирным путем»
18.08.2009
У субъектов хозяйствования в случае возникновения между ними конфликта появился важный выбор: теперь, прежде чем начать судебный процесс, они могут попытаться выяснить отношения в процедуре посредничества. Последняя – дешевле, позволяет управлять конфликтом, сгладить его острые углы, сохранить партнерские отношения, наконец, достигнутое соглашение, как правило, исполняется, что особенно важно в нынешней экономической ситуации. О быстро развивающейся в республике системе альтернативного правосудия рассказывает заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Беларуси Алексей ЕГОРОВ.- Алексей Петрович, давайте, прежде всего, разберемся с термином «альтернативное правосудие». Это что, какая-то новая судебная система?
— Система у нас единая и никаких альтернатив ей пока не существует. То же посредничество урегулировано главой 17 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Говоря об альтернативном правосудии, юристы имеют в виду нетрадиционные технологии разрешения споров между субъектами хозяйствования. Медиация (английское mediation – посредничество) – одна из них.
У нас термины «медиация» и «посредничество» используются сегодня как синонимы, хотя некоторые правоведы говорят о недопустимости их смешения, но пока этот спор больше теоретический. Стоит также отметить, что медиация может быть как судебной, осуществляемой специалистом суда, так и внесудебной, когда роль посредника выполняет независимое лицо. На Западе, в России появилась даже специальность — медиатор. Мы, вероятно, тоже скоро придем к необходимости готовить специалистов такого профиля, но пока в качестве медиаторов у нас выступают работники хозяйственных судов, в судах проводится и сама процедура.
| Посредничество — процедура урегулирования спора между сторонами в хозяйственном суде с участием нейтрального третьего лица, назначаемого судом, по выбору стороны, в целях оказания им помощи в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; выяснения, сопоставления и сближения их точек зрения о путях разрешения спора; поиска и рекомендации порядка разрешения конфликта, устраивающего обе стороны. |
- А в чем преимущества процедуры медиации по сравнению с судебным процессом?
- Мне нравится используемая СМИ аналогия между судебной системой и медициной. Обе они призваны избавить: первая — общество, вторая – человека, от каких-то недугов. В тяжелых случаях, чтобы поправить здоровье, приходится прибегать к хирургическому вмешательству, но радикальных методов всегда предпочтительней избежать, ограничившись, по возможности, терапией. Медиация — терапия конфликтов, возникающих между предпринимателями, судебное разрешение – их хирургическое лечение. Допустим, ваш контрагент не выполняет договор, не оплачивает поставленный товар, приходится обращаться в суд. Сегодня при подаче иска вам, скорее всего, предложат сначала попытаться урегулировать конфликт в процедуре посредничества. Отмечу сразу, что процедура эта абсолютно добровольная, на нее должны дать согласие как истец, так и ответчик. В противном случае дело поступает к судье.
Сама процедура посредничества в корне отличается от судебной. Задача судьи — выяснить, на чьей стороне закон, и принять решение, обязательное для сторон. В посредничестве стороны сами, подчеркну, именно сами, ищут приемлемое для них решение. Скорее всего, переговоры они проводили и ранее, но сейчас – это ключевой момент – к ним подключается квалифицированный советчик, консультант, помощник – посредник. Если удается найти компромисс, заключается мировой соглашение, которое затем утверждает судья.
Внешне процесс посредничества больше напоминает беседу, обмен мнениями при участии доброжелательного, при этом ни в коем случае не становящегося на чью-либо сторону третьего участника – посредника.
- Как-то сложно представить, что бизнесмен, которому деловой партнер должен энную сумму денег, согласится на компромисс без того, чтобы ему полностью вернули долг?
— Так может рассуждать лишь тот, кто ни разу не участвовал в судебном процессе. Даже выигрыш дела часто трудно назвать победой. Во-первых, судебная тяжба не способствует сохранению партнерских отношений, скорее всего, придется искать другого покупателя или поставщика, а для бизнеса такие изменения всегда болезненны. Второй момент — переводя конфликт в разряд публичных, отдавая его решение на усмотрение государства, никогда нельзя точно знать, каким будет окончательный итог. Нередко обе стороны чувствуют себя проигравшими. Например, судья принял решение взыскать основной долг, но резко уменьшил против заявленных штрафные санкции. Третье. Конфликт может принять затяжной характер. Сторона, считающая свои права нарушенными, подает желобу, обращается в апелляционную, кассационную инстанции, к Председателю высшего хозяйственного суда… И, наконец, существует еще одна, в нынешних условиях, пожалуй, главная проблема. Значительная часть судебных решений не исполняется или исполняется не в полном объеме, да и то спустя многие месяцы из-за тяжелого экономического состояния ответчика.
Разрешение спора в процедуре посредничества лишено этих недостатков.
Да, обеим сторонам приходится в чем-то поступаться своими интересами. Самая распространенная ситуация — истец полностью или частично отказывается от штрафных санкций и пени, зато и ответчик берет на себя обязательства ввернуть основную сумму долга сразу. Истцу надо очень хорошо просчитать, что ему экономически выгоднее: получить миллион сегодня или два в течение 3-4 лет, да еще учетом риска вообще ничего не получить. К тому же при успешном завершении процедуры посредничества возникает и сиюминутная экономическая выгода — 50 % уплаченной госпошлины подлежит возврату. Пока мы с вами рассматриваем самые простые случаи, когда наличие долга как такового очевидно и компромисс должен быть достигнут лишь по размерам платежа (основная сумма, штрафные санкции, пеня), а также определена реальная возможность исполнения вынесенного решения.
Но велико и количество сложных дел, где правовая позиция каждой из сторон неочевидна. Допустим, разрешение споров по договорам строительного подряда часто зависит от результатов экспертизы, часто дорогостоящей и длительной. К сложным категориям относятся земельные, корпоративные споры (приходится приглашать десятки свидетелей, анализировать тома документов), споры по договорам перевозки груза, оказания услуг, аренды, защиты деловой репутации и т.д. В таких случаях участникам конфликта стоит действительно семь раз задуматься, прежде чем вступать в длительный, трудоемкий, психологически напряженный, а часто дорогостоящий судебный процесс с неясными перспективами. Именно такие споры лучше всего разрешить в процедуре посредничества путем нахождения разумного компромисса.
- Разве, пойдя на компромисс, ответчик не может в дальнейшем отказаться от выполнения обязательств? Пообещает отдать миллион завтра и не отдаст. Не слишком ли велики для истца риски?
— И международный, и отечественный опыт медиации свидетельствуют о том, что стороны, как правило, стремятся придерживаться достигнутые договоренностей. У нас показатель «исполняемости» соглашений, достигнутых в процессе посредничества, превышает 85 %. Ну а по проблемным моментам любая из сторон вправе обратиться в суд для принудительного исполнения.
Фактически, соглашаясь на процедуру посредничества, истец рискует лишь временем. Причем, риск этот не слишком значителен. Сама процедура длится не более месяца. Если же истец почувствует, что ответчик сел за стол переговоров только ради затягивания разрешения спора, он имеет возможность выйти из процедуры посредничества и продолжить спор в исковом производстве, то есть с участием судьи.
- Давайте вернемся к третьему участнику процедуры — посреднику. Каковы его основные функции?
- Согласно ст. 153 ХПК, судебный посредник оказывает сторонам помощь в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; достижении понимания сторонами реалистичности и юридической обоснованности их позиции в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений; выяснении, сопоставлении и сближении их точек зрения о путях разрешения спора; в поиске и рекомендации порядка разрешения конфликта, устраивающего обе стороны.К слову, посредник назначается судом только с согласия обеих сторон, участвующих в споре.
- Какие иски могут быть рассмотрены в процедуре посредничества?
— Согласно законодательству, урегулирование спора в порядке посредничества может быть проведено по любому спору, возникшему из гражданских правоотношений. Чаще всего, это договорные отношения, хотя у нас уже есть и опыт урегулирования спора по такой сложной категории дела, как защита деловой репутации.
В то же время сегодня трудно представить, что административные споры, где стороной выступают государственные органы (например, налоговые, таможенные споры), могут быть урегулированы в процессе медиации. Однако во многих европейских государствах медиация с участием государственных органов получила широкое распространение, и я совершенно не исключаю, что аналогичным путем пойдет и практика разрешения административных споров в Беларуси.
Не могут быть урегулированы в порядке посредничества дела, где спор о праве отсутствует – это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об экономической несостоятельности и банкротстве и т.п.
- Судя по вашему рассказу, преимущества посредничества по сравнению с рассмотрением спора с участием судьи очевидны. Почему тогда стороны так редко выбирают этот способ урегулирования конфликтов?
- Прежде всего, не будем забывать, что институт посредничества — очень молодой. Хотя глава 17, предусматривающая возможность проведение посреднических процедур, появилась в ХПК несколько лет назад, из-за организационных трудностей реально она начала работать лишь с осени прошлого года. Но сегодня посредничество стремительно приобретает популярность: с начала года при участии судебных посредников рассмотрено около 4,5 тысяч споров. И я абсолютно уверен, что эта положительная тенденция сохранится.
Белорусское предпринимательское сообщество становится более зрелым, а для таких сообществ характерно стремление к равновесию, к сглаживанию конфликтных ситуаций, разрешению их без обращения к государству, в рамках гражданского общества. Важно отметить и то обстоятельство, что соответствующие процедуры на нашей территории уже существовали. В Российской империи мировые суды занимались, прежде всего, примирением сторон, таким образом разрешалась основная часть конфликтов в коммерческой сфере. Да и в советское время хозяйствующие организации, прежде чем обратиться в органы государственного арбитража, обязаны были соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. То есть посредничество – не какое-то новомодное веяние, которое еще непонятно, какую принесет пользу и как приживется на нашей почве, а традиция, имеющая в нашем обществе глубокие корни. Сейчас мы эту традицию возрождаем.
- Алексей Петрович, существует и упрощенная судебная процедура рассмотрения спора – приказное производство. Каковы ее основные правила и чем она отличается от посредничества?
— Основные преимущества приказного производства перед исковым следующие. Заявление рассматривается без разбирательства и вызова сторон в срок не более 20 дней. Госпошлина в исковом производстве исчисляется в процентах и при значительных суммах требований может достигать миллионов и десятках миллионов рублей. В приказном производстве размер государственной пошлины фиксированный – от 3 до 5 базовых величин, он не зависит от суммы иска. Главное условие рассмотрения дела в приказном производстве – обе стороны подписывают акт сверки расчетов, то есть истец должен добровольно согласиться с предъявляемыми ему претензиями.
Как я уже говорил, посредничество в корне отличается от судебной процедуры, а, следовательно, и от приказного производства. Давая согласие сесть за стол переговоров, стороны делают еще одну попытку, уже с помощью независимого третьего лица, найти способ самостоятельно выйти на компромисс.
В случае возникновения между субъектами хозяйствования конфликта видится следующий алгоритм его разрешения. На первой стадии стороны проводят переговоры самостоятельно. Если достигнуть соглашения не удается, они (сегодня, как правило, после обращения в суд) подключают к переговорному процессу независимого участника – посредника. И только не достигнув и с его помощью желаемого результата, переходят к судебным процедурам, причем в первую очередь рассматривают возможность разрешения спора в приказном производстве и только при отсутствии таковой переходят к полноценной стадии судебного процесса – исковому производству.
Но, подчеркну еще раз, как болезнь лучше лечить терапевтическими методами, так и экономические споры решать мирным путем – в процессе переговоров на пути поиска компромисса.
Источник: http://bel.biz
Разработано